Martinelli está en manos de la Corte Suprema - elistmopty

Breaking




Print Friendly and PDF

Saturday, 12 December 2015

Martinelli está en manos de la Corte Suprema

CSJ declina competencia en caso Martinelli, caso pasa a justicia ordinaria

La decision se tomó en el pleno a través de votación de cada magistrado


Celia Douglas 07/12/2018 - ( hace 2 dias )
El pleno de la Corte Suprema de Justicia declinó la competencia del caso del expresidente Ricardo Martinelli por pinchazos telefónicas y lo envió a la justicia ordinaria.

Le pleno por votación de 7 votos a favor de declinar el caso y 2 en contra, aprobó el amparo de garantías presentado por la defensa.


Martinelli es llamado a juicio por cuatro delitos

Finalizada la fase intermedia, el juez de garantías fijó como fecha tentativa el 11 de diciembre a las 9 de la mañana. En tanto, el Pleno debe resolver si la Corte es la entidad competente para juzgar al expresidente
El juez de garantías, Jerónimo Mejía, rechazó las reconsideraciones de los testimonios, documentos y peritos que presentó la defensa. / Albin García | La Estrella de Panamá
ALBIN GARCÍA | LA ESTRELLA DE PANAMÁ
El juez de garantías, Jerónimo Mejía, rechazó las reconsideraciones de los testimonios, documentos y peritos que presentó la defensa.   Anterior

El expresidente Ricardo Martinelli enfrentará juicio como supuesto autor intelectual de los delitos contra la inviolabilidad del secreto, derecho a la intimidad y contra la administración pública en diferentes formas de peculado.
El juez de garantías, Jerónimo Mejía, fijó como fecha tentativa el 11 de diciembre a las 9:00 a.m. No obstante, el Pleno de la Corte deberá confirmarla o cambiarla, según su agenda. El juicio augura ser uno de los más controversiales de los últimos tiempos.
Para Mitchell Doens, víctima de los pinchazos, es viable la fecha, aunque otros la consideran precipitada por la falta de tiempo para notificar y preparar a más de 70 testigos citados para el juicio oral.
Antes, el Pleno debe resolver un amparo de garantías presentado por la defensa de Martinelli en el que se alega que la Corte no es el órgano competente para juzgarlo, ya que su cliente no tiene la condición de diputado.
Ayer, Mejía se tomó más de media hora de la audiencia para insistir en que la Corte sí es el tribunal competente para este caso.
Esto ocurrió cuando dictó el acto de apertura del juicio oral teniendo en cuenta que el numeral 1 del 349 del Código Procesal Penal señala que en la Resolución de apertura del juicio oral se debe indicar el tribunal competente para conocer del juicio oral. Por esto vuelve la discusión de cuál es el tribunal competente para el juicio.
Ayer a las 5:00 p.m. además se cerró el periodo de lectura simultánea que tenían los magistrados para revisar el proyecto de fallo que declina la competencia del caso. También se evacuó el proceso de admisión, rechazo y reconsideración de evidencias presentadas por la defensa.
El proyecto de fallo tiene como ponente al magistrado Oydén Ortega y que responde a un amparo de garantías presentado por la defensa, determina que la Corte Suprema no es el ente competente para juzgar a Martinelli. Entre otras razones, porque renunció a su condición de diputado del Parlacen.
Así como Ortega, hay tres magistrados más (Ángela Russo y los suplentes de José Ayú Prado y Ramón Fábrega —Asunción Alonso y Efrén Tello—, respectivamente) que han salvado su voto ante la duda de si es o no la entidad que debe conocer el caso del expresidente, o si debería ser el Sistema Penal Acusatorio el que se encargue del caso, tal como lo plantea Ortega.
Este medio conoció que los magistrados Abel Zamorano y Luis Mario Carrasco, suplente de Jerónimo Mejía, están a favor de mantener la competencia, al igual que Cecilio Cedalise. Falta conocer qué criterio emplearían los magistrados Hernán De León y Wilfredo Sáenz (suplente del fiscal Harry Díaz).
Pero cuando se celebre el Pleno, tal vez el próximo jueves, es que se realizará este debate, lo que pone en aprietos las decisiones adoptadas por el juez de garantías desde el inicio de este proceso, en junio pasado a la fecha.
Es decir, si el caso se cae, como adelantó el magistrado De León a la procuradora Kenia Porcell en una conversación que sostuvieron en su oficina, el Pleno pudiera desconocer lo actuado, o por economía procesal, respetarlo. No obstante, como una especie de mensaje que enviaría a sus colegas, Mejía fue muy contundente y claro sobre el tema.
Para ilustrar que el Pleno tiene competencia en el caso, señaló las ocasiones en las que el éste decidió cuestiones planteadas por la defensa, que implican necesariamente que existe competencia genérica y objetiva. Todas fueron expedidas después de la renuncia de Martinelli al Parlacen.
‘SE ACEPTÓ COMO PERITO A UN SUBTENITENTE, PERO NO SE ADMITE A OTROS PERITOS SO PRETEXTO DE SU IDEONEIDAD NO DEMOSTRADA O SU CALIFICACIÓN CUANDO EL MAGISTRADO ADMITIÓ ANTES A UN SUBTENIENTE',
CARLOS CARRILLO
DEFENSA DE MARTINELLI
Enumeró cuatro situaciones: la audiencia de 12 de julio 2018, cuando el Pleno resolvió un recurso de apelación interpuesto ante la negación del magistrado de garantías por doble juzgamiento y cosa juzgada; la audiencia del 10 de septiembre 2018, en la que el Pleno resolvió un recurso de hecho que la defensa interpuso contra la decisión del juez de garantías, en la que confirmó la decisión del magistrado; en esta última audiencia del 10 de septiembre, el Pleno tomó una decisión que solo se podía adoptar si existe la competencia, no concedió la fianza de excarcelación solicitada. Como cuarto punto citó la audiencia del 15 de octubre en la que el Pleno reafirmó la competencia de la Corte al declarar sin fundamento y por ende, negar la revisión judicial de la detención provisional.
Como consecuencia, indicó Mejía, ‘el Pleno solo podría decidir sobre el tema si la Corte tiene competencia. De ahí que, al haber declarado sin fundamento la revisión de la medida cautelar, volvió a reconocer que tiene competencia sobre el caso'.
Mejía no es quien tiene la última palabra, sino el Pleno.
Una vez culminada la fase de reconsideraciones, Mejía repasó 105 de las 107 pruebas admitidas a la Fiscalía y al acusador autónomo.
Martinelli anunció que presentará más de 60 amparos de garantías por las evidencias que negó el juez.
JUEZ CONFIRMA RECHAZO DE PRUEBAS A DEFENSA DE MARTINELLI
El juez de garantías, Jerónimo Mejía, mantuvo su criterio y no reconsideró las pruebas que recurrió la defensa del expresidente Ricardo Martinelli.
Durante la audiencia de ayer, el juez culminó la fase de admisión, rechazo y reconsideración de pruebas.
Rechazó parcialmente la primera evidencia pericial de la defensa que pretendía que dos peritos informáticos, Alejandro Hernández y José Vega, además de responder a un cuestionario técnico del correo bradpty@gmail.com (que fue admitido). Los peritos utilizarían equipo informático propio para realizar el examen a varias computadoras y discos duros, así como discos compactos, para comprobar su autenticidad.
Mejía negó esta última posibilidad alegando que la prueba que solicitaba la defensa debía ser realizada por peritos idóneos, y para el juez, los referidos por la defensa no lo son. Mejía alegó que los elementos podrían ponerse en riesgo y que la defensa no otorgó una garantía de cómo realizaría el procedimiento para evitar que la información se altere, se pierda o se manipule. ‘Si la idea es desacreditar el trabajo de los peritos, no es la mejor forma. Esto podría representar un riesgo para las pruebas', estimó Mejía.
La defensa refutó la actuación del juez y dijo que Hernández ha participado en más de 500 peritajes en el Órgano Judicial y en el Ministerio Público. ‘Si ha sido bueno para ellos, por qué razón hoy se le cuestiona su idoneidad', preguntó el abogado Sidney Sittón.
José Vega, otro de los peritos cuestionados por su idoneidad en especialidad de informática, ‘independientemente de ser abogado tiene estudios en informática y preside la Asociación Panameña de Peritos Informáticos', alegó Sittón.
La defensa pretendía introducir a Pedro Mc Kluao Marmolejo, perito lofoscópico, para comprobar que la huella digital suministrada por el testigo protegido sea la misma que la de la persona que rendirá testimonio en el juicio oral. Pero el juez no la admitió porque podría revelarse la identidad antes de que se efectúe el juicio. El juez ha decretado en reserva su identidad y solo el Pleno puede revocar la decisión.
Admitió la prueba pericial del contable César Contreras para que emita informe sobre el proceso de adquisición, recepción y pago del equipo tecnológico adquirido de M.L.M. Protection.
El juez se mantuvo en su decisión de rechazar los testimonios de Marcelino Aguilar, fiscal del Ministerio Público, porque no se cuestiona la legalidad del procedimiento de un funcionario. La defensa refutó la decisión del juez ejemplificando otros casos como uno de tentativa de homicidio en Villa Zaíta en el que se admitió el testimonio de dos fiscales, lo que contradice criterios de juzgados inferiores.
El juez también negó, por la forma en que fue presentada la prueba, la reconsideración del testigo de la defensa Belsio González, exdirector del Servicio Aeronaval. Con él los abogados del expresidente pretendían ilustrar en qué consistían las reuniones de seguridad que se efectuaban en la Presidencia. Reuniones a las que acudía Rony Rodríguez, exagente del Consejo de Seguridad, que supuestamente entregaba a Martinelli los informes de los pinchazos.
Negó también el testimonio de Sofanor Espinosa, exfiscal, invocado por la defensa para referirse a la investigación, pero el juez arguyó que para eso están los documentos en el expediente.
Con respecto a los exfiscales Ángel Calderón, Ricardo Solís y Ricardo Muñoz, el juez no revirtió su decisión de rechazo por cuestiones de forma principalmente.
Con los anteriores testimonios la defensa pretendía acreditar que su cliente no tiene que ver en los hechos .
Mejía también sostuvo su posición en las pruebas documentales que rechazó. La defensa anunció que presentará un amparo de garantías.
PROCESO POR INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES
Luego de que Mejía declarara al expresidente en rebeldía, Díaz solicitó al pleno que autorice su detención. La defensa salió al paso.
Al exmandatario se le procesa por la supuesta comisión de los delitos contra la inviolabilidad del secreto  y el derecho a la intimidad, y contra la administración pública.
Juan Manuel DíazEliana Morales Gil  
La ex primera dama Marta Linares de Martinelli, en compañía de simpatizantes de  Cambio Democrático, ayer después de la audiencia.
La ex primera dama Marta Linares de Martinelli, en compañía de simpatizantes de Cambio Democrático, ayer después de la audiencia. Foto por: LA PRENSA/Luis García


Una solicitud para que se ordene el arresto del expresidente Ricardo Martinelli  fue presentada en la tarde de ayer al pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por el magistrado Harry Díaz, quien actúa como fiscal en el proceso seguido al exmandatario por los pinchazos telefónicos.


La petición del fiscal se sumó a recursos presentados por los abogados Carlos Herrera Delegado, en representación de Mauro Zúñiga, y Rosendo Rivera, a nombre propio, que también exigieron el arresto del exgobernante.En su escrito, Díaz sustentó que en la audiencia celebrada ayer, en la que se declaró a Martinelli en “rebeldía”, el juez de garantías del caso, Jerónimo Mejía, señaló que al expresidente se le giraron “diversas formas de notificación” para que asistiera a la diligencia, atendiendo disposiciones del Código Procesal Penal.

Mientras, el magistrado Abel Zamorano pidió al presidente de la Corte, José Ayú Prado, que convoque al pleno el próximo lunes para discutir este tema.

La defensa de Martinelli se movió rápido. Presentó un recurso de habeas corpus preventivo para que el diputado del Parlamento Centroamericano no sea detenido. En el documento, el abogado Sidney Sittón cuestionó la decisión de Mejía de declarar a su cliente en rebeldía. 

UN EXPRESIDENTE EN REBELDÍA
El desfile de abogados, querellantes, activistas políticos, periodistas y curiosos se inició antes de las 9:00 a.m., cuando comenzó la audiencia en la que el magistrado Jerónimo Mejía, actuando como juez de garantías, declaró “en rebeldía” al exmandatario Ricardo Martinelli,  como parte de la investigación que le sigue la Corte Suprema por las escuchas telefónicas.

Simpatizantes del exmandatario, comandados por el otrora secretario de Comunicación del Estado Luis Eduardo Camacho, se ubicaron desde temprano frente al edificio del Segundo Tribunal de Justicia, donde se desarrolló la diligencia, que para algunos fue “histórica”. Eran al menos unas 30 personas que decían pertenecer a las bases de Cambio Democrático (CD), colectivo que en su época de gloria llegó a sobrepasar en adherentes al Partido Revolucionario Democrático (PRD), la agrupación política más grande del país (441 mil 223 miembros hasta agosto pasado).

Camacho, megáfono en mano, era el encargado de animar al grupo. Gritaban consignas contra el presidente Juan Carlos Varela, contra la procuradora Kenia Porcell, contra la Corte, contra el proceso y contra los querellantes. Solo hacían un alto cuando llegaba al área alguna de las 23 personas que estaban acreditadas para entrar en la audiencia en representación de Martinelli.

Como cuando llegó Marta Linares de Martinelli, la esposa del exgobernante. Vestida de blanco y con actitud combativa, Linares de Martinelli dijo a los periodistas que le había recomendado a su esposo no venir, para que no se convierta en un “trofeo” de este gobierno. “Él está en Estados Unidos. Hasta donde yo sé, hasta donde yo tengo conocimiento, él no ha sido notificado. Además, yo no le recomiendo a nadie venir a este país porque no se respetan las leyes”, agregó.

Un hombre vestido con suéter azul le gritó: “Dígale que sea hombre, que venga, que dé la cara”. La ex primera dama lo ignoró y entró al salón de la audiencia custodiada por Dinoska Montalvo, activista de las redes sociales de CD; y de Candice Williams, aspirante a un puesto de elección en el torneo electoral que realizará CD el próximo año.

SUSTENTO DE MEJÍA
La audiencia de acusación fue rápida y sencilla, ventajas que da el sistema penal acusatorio. Mejía basó su decisión en el artículo 158 del Código Procesal Penal, que establece: “la persona imputada que ha sido requerida y no comparezca sin justa causa, la que se evada del establecimiento en donde esta detenida, así como la que no es presentada oportunamente por su fiador, a pesar de habérsele hecho a esta el requerimiento correspondiente, o la de que se ignore su paradero, será declarada en rebeldía y se expedirá orden de detención si procediera”.

La exposición de Mejía tomó por sorpresa al equipo legal del diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen), que tenía la esperanza de que el acto se declarara nulo.
Al menos así lo pidieron Rogelio Cruz y Leonardo Paúl, voceros del equipo de juristas, quienes argumentaron que Martinelli no había sido notificado en persona, como lo establece el Código Procesal Penal.

El fiscal del caso, Harry Díaz, dijo entonces que en la Secretaría del Órgano Judicial existe una constancia de que el exmandatario fue notificado el 2 de diciembre pasado a través de un telegrama que tenía sello de recibido. También argumentó que la secretaria había enviado correos electrónicos a dos direcciones de Martinelli en donde se le informaba del proceso.
La posición de Díaz fue secundada por los abogados Francisco Carreira Pittí, en representación del excandidato presidencial del PRD Juan Carlos Navarro; por Ángel Álvarez, apoderado de Miguel Antonio Bernal; del exdiputado Yassir Purcait y de la diputada perredista Zulay Rodríguez.

Carlos Herrera Morán, abogado de Mauro Zúñiga, otra de las víctimas del espionaje en el gobierno de Martinelli, alegó que la presencia en la sala de la esposa y apoderada de este, Marta de Martinelli, deja claro que él estaba notificado.

EL MILAGRO QUE NUNCA LLEGÓ
En la calle, ajenos a lo que sucedía dentro de la sala de audiencias, los seguidores de Martinelli seguían en acción. Se les sumó una veintena de colonenses que portaban banderas de CD y gritaban “¡viva Martinelli, viva CD!”. Quizá esperando un milagro de Navidad, los martinellistas también se hicieron acompañar por un Santa Claus que, vestido de rojo y blanco, también agitaba las banderas del partido de su líder.

Este Santa nos les hizo el milagro. La derrota en el tribunal impactó tanto a los partidarios de Martinelli, que se tomaron su tiempo para abandonar el recinto. La propia Marta de Martinelli y los 10 abogados se reunieron por varios minutos en la ya casi vacía sala.
Unos 15 minutos después, Carlos Carrillo, del equipo de juristas, aseguró que la decisión de Mejía es una “violación al debido proceso” en perjuicio de su cliente.

A su juicio, el juez de garantías desconoció un incidente de objeciones presentado por los defensores contra la decisión del fiscal Díaz de hacer la formulación de cargos sin que se realizara una audiencia de imputación de cargos.

No descartó acudir a la justicia internacional si a Martinelli “no se le permite el derecho a ejercer su defensa”.

Los querellantes, en cambio, celebraron el proceso. Mitchell Doens, Miguel Antonio Bernal, Balbina Herrera, entre otros, calificaron como “correcta” la decisión de Mejía. “Martinelli cometió delitos criminales (...) Que demuestre que es inocente”, afirmó Doens, quien también reiteró que el expresidente se sigue burlando de la justicia, al igual que lo hace con sus seguidores, al “no dar la cara”.

CONTRA BALBINA
Apenas Balbina Herrera puso un pie en la calle, los martinellistas le lanzaron dardos venenosos. “Civilista visto (...) civilista muerto”, “¿cómo conseguiste los $40 millones?, “la mujer del oscuro pasado como decía Navarro”, le gritaba un hombre con un megáfono, mientras hacía maromas  
para sostener un hot dog en una bolsa.

La ira de los protestantes solo cesó cuando Herrera abandonó los predios de la Corte. Una camioneta Honda 4x4 de color azul oscuro la recogió, y entonces los seguidores de CD cambiaron su discurso. Ahora aplaudían a la ex primera dama: “¡Viva Marta de Martinelli!”. Luego pusieron toda su atención en otra de las mujeres estrella del partido: Alma Cortés.
Ella tomó el megáfono y con un discurso de barricada les explicó a sus copartidarios lo que había sucedido en la audiencia. “Acaban de  
declarar en rebeldía a nuestro líder”, “hoy tiembla la justicia panameña”, “hoy vemos la mano del Ejecutivo metida en el Judicial”, “esto es una crisis judicial...”.

El taquillero equipo legal abandonaba poco a poco el área. Frente a la Corte Suprema de Justicia, un Mercedes oscuro recogió a Carlos Carrillo, Cristóbal Arboleda y Dimas Guevara. Mientras que en plena calle los protestantes apuraron a comerse un hot dog para luego abordar el bus que los sacaría de la zona.

Ahora, el país entero estaba a la expectativa de lo que ocurriría en la tarde. El fiscal Harry Díaz había prometido presentar una solicitud para que se ordene la detención de Martinelli. La petición del fiscal se sumó a la que hicieron los abogados Carlos Herrera Morán, en representación de Mauro Zúñiga, uno de los espiados, y Rosendo Rivera, a nombre propio.
Mientras, el magistrado Abel Zamorano remitió una nota al presidente de la Corte, José Ayú Prado, en la que le solicitó convocar el próximo lunes a una reunión extraordinaria al pleno para discutir la solicitud de arresto a Martinelli.

La nota señala que la solicitud hecha por Díaz debe ser atendida “con eficacia y celeridad”, de acuerdo con las normas del sistema penal acusatorio. 

Por su parte, la defensa del exgobernante interpuso la tarde de ayer ante la Corte un recurso de habeas corpus preventivo para evitar su detención.

Con los pinchazos en el gobierno pasado se violó la intimidad a por lo menos 150 personas, entre políticos, empresarios, representantes de la sociedad civil, sindicalistas y periodistas. Así lo determinó el fiscal Díaz en su escrito de acusación y la investigación del Ministerio Público, que procesa por este caso a los exjefes del Consejo de Seguridad Nacional Gustavo Pérez y Alejandro Garuz. 
Comentarios en: o

No comments:

Post a Comment

También le puede interesar…